TEXTO PAGINA: 91
Pág. 43 SEPARATA ESPECIAL Lima, viernes 25 de mayo de 2001 importante tener presente que en mercados más desa- rrollados la clasificación es opcional y es el propio mercado quien a través de sus inversionistas califica con sus órdenes de compra la veracidad y capacidad de un informe de clasificación. Asimismo, Cofide conside- ra que esta medida puede ser útil si se reduce la exigencia de dos clasificaciones a una sola, puesto que puede reducir los efectos de cualquier presión del emi- sor sobre la clasificadora. Por el contrario, Clasificadora de Riesgo Pacific Credit Rating manifiesta que es buena idea que sea la JGO la que ratifique o remueva a la clasificadora de riesgo; añadiendo además que ésta debería tener la potestad de remover a la clasificadora de riesgo en cualquier mo- mento, previa justificación de dicha decisión. Adicional- mente, señala que Conasev, de manera periódica, debe- ría realizar encuestas entre los inversionistas institu- cionales sobre la clasificación de riesgo de los distintos instrumentos emitidos en el mercado y hacer públicos los resultados de dicha encuesta con el fin de que las clasificadoras se esfuercen en hacer un buen trabajo. Finalmente, en vista de que existen comentarios en contra y a favor de dicha medida, la aplicación de esta medida será evaluada con mayor detenimiento y con el concurso de las empresas clasificadoras de riesgo, para buscar el necesario consenso. Con relación a evaluar la unificación de criterios de clasificación de riesgo entre Conasev y la SBS, sólo Equilibrium se ha pronunciado a favor de una medida de este tipo, indicando que las diferentes posiciones y posturas que mantienen los entes supervisores y regu- ladores frente a su relación con las empresas clasifica- doras de riesgo constituyen un aspecto muy importante y un factor de distorsión y complejidad frente al merca- do. Tanto Conasev como SBS y la SAAFP manejan por separado y con criterios distintos sus operaciones con las clasificadoras de riesgo, lo que ha significado y significa un mayor desgaste, persistencia de problemas y a su vez incongruencias que obstaculizan el desempe- ño de tales empresas. Esta institución considera que estos aspectos podrían ser adecuados según las prácti- cas internacionales, permitiendo así una mejor com- prensión del mercado en general de la labor efectuada por las empresas clasificadoras de riesgo. Este comen- tario será tomado en cuenta al momento de realizarse las coordinaciones entre Conasev y SBS. Responsables: Conasev y SBS Plazo: Mediano Plazo B. Mayor protección al inversor Se busca proteger principalmente al inversor carente de control empresario, para que pueda informarse de manera veraz, suficiente y oportuna, así como defender sus derechos frente a quien ejerce el control de la empresa. Las principales acciones propuestas en este sentido son: 14.Unificación de criterios de valuación Aspectos estructurales del mercado de valores peruano han producido una aguda restricción de la negociación secundaria de los instrumentos financieros, en particu- lar de los instrumentos de deuda. Como resultado de este fenómeno se han presentado dificultades para la valorización a precios de mercado de las carteras admi- nistradas por los inversores institucionales peruanos, en particular por los fondos de pensiones y los fondos mutuos, entidades que requieren valorizar sus activos con frecuencia diaria. Esta situación demanda el diseño e implementación por parte de la SBS y de la Conasev, de medidas orientadas a superar dichas dificultades, de modo que se perfeccio- ne el sistema de valorización actualmente utilizado. Es importante señalar, en un importante avance en esta dirección, Conasev con el apoyo financiero del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), contrató los servi- cios de un consultor internacional para el desarrollo del Proyecto “Perfeccionamiento de los Sistemas de Valua- ción de Activos Aplicados por los Inversionistas Institu-cionales en el Perú”, el cual presentó un diagnóstico del esquema de valuación aplicado en el mercado financie- ro peruano y propuso un esquema alternativo cuyo objetivo era la minimización de riesgos sistémicos y distorsiones generadas en la valuación de carteras institucionales durante etapas de alta volatilidad en los mercados. Sobre la base de este documento Conasev ha diseñado una estrategia de acción que dicta los pasos a seguir sobre este tema. En esta orientación resulta importante consolidar los esfuerzos que se han venido realizando para la imple- mentación de un sistema de encuestas entre los inver- sores institucionales que actualice periódicamente las tasas de rendimiento referenciales para una muestra representativa de instrumentos de renta fija. Asimis- mo, con el objeto de eliminar potenciales irregularida- des, tales como el arbitraje regulatorio, resulta reco- mendable que los diferentes esquemas de valorización converjan en el mediano plazo hacia la determinación de un vector de precios único que sea utilizado por los inversores institucionales para valorizar las carteras de inversión que se sujetan al criterio de “precio de mercado”. Finalmente, de manera complementaria re- sulta importante que se promuevan medidas orienta- das a generar una mayor liquidez en el mercado de valores. Al respecto, la Bolsa de Valores de Lima opinó que la unificación de criterios de valuación es una medida que debería ser adoptada considerando dos aspectos funda- mentales: a)El establecimiento de metodologías de valuación o descuento uniformes para los diferentes tipos de instrumentos negociados en el mercado, metodolo- gías que deberían ser difundidas entre los partici- pantes del mercado. b)La determinación de parámetros uniformes de des- cuento o valuación para calcular el valor de las carteras de los inversores. Se debe indicar que ambos aspectos señalados por parte de la Bolsa de Valores de Lima han sido considerados dentro de la estrategia que vienen llevando adelante Conasev y la SBS. Responsables: Conasev y SBS Plazo: Mediano Plazo 15.Revisión de los aspectos vinculados con el gobierno corporativo de las sociedades Si bien todos los accionistas en su conjunto son dueños de la sociedad, cada uno juega un rol distinto depen- diendo del grupo al que pertenecen, pero a su vez ninguno de ellos se debe de irrogar un poder a expensas o en detrimento de los intereses de los otros, creando un desequilibrio de poderes. Se han observado en nuestro mercado algunos casos en los cuales los intereses y derechos de aquellos que invirtieron en empresas, pero que no cuentan con un control directo o injerencia de las mismas, han sido vulnerados. Por otro lado, la atrac- ción de nuevos inversores al mercado, sobre todo prove- nientes del exterior, exige el contar con un marco normativo acorde con los estándares de las principales plazas en el ámbito mundial. Es por este motivo que esta Comisión considera conveniente que se inicie una revisión exhaustiva de los aspectos vinculados con el gobierno corporativo de las sociedades, debiéndose plan- tear soluciones concretas en aspectos como: a.Derechos de los inversores de acciones de in- versión Existe cierta similitud entre los derechos conferidos a los titulares de acciones de inversión y los conferidos a los accionistas sin derecho a voto. Sin embargo, debe señalarse, que el mecanismo fundamental de defensa, contra posibles abusos de parte de los controladores de la sociedad, está negado para las acciones de inversión; esto es, el derecho de impugnación, contra acuerdos que lesionen derechos de quienes no tienen derecho de voto en la sociedad. Por otro lado, tampoco existe para los titulares de acciones de inversión, el derecho de ser