TEXTO PAGINA: 30
PÆg. 239652 NORMAS LEGALES Lima, domingo 23 de febrero de 2003 dos de Vistos -que previamente habían sido acumula- dos mediante Resolución Gerencial N° 006-2002-EF/ 94.45 de fecha 14 de marzo de 2002- con el objeto de resolverlos en forma independiente y por tema; II. Los Hechos II.1 Que, con fecha 29 de mayo de 2001, Milpo infor- mó al mercado en calidad de hecho de importancia, su decisión de formular una Oferta Pública de Adquisición(en adelante la OPA) por un mínimo de 50.5% hasta un máximo de 100% de las acciones comunes representa- tivas del capital social de Atacocha. El precio de la ofertafue US$ 0.3127 por acción; II.2 Que, mediante comunicación de fecha 8 de junio de 2001 dirigida a Atacocha, a la Bolsa de Valores deLima (en adelante la BVL) y a CONASEV, Milpo lanzó la OPA por un mínimo de 46.1% hasta el 100% de las ac- ciones comunes de Atacocha. El porcentaje mínimo deadquisición referido en el acápite anterior fue modificado debido a que en el momento del lanzamiento de la OPA, Milpo era propietario del 4.4396% de las acciones comu-nes de Atacocha, lo cual sumado al 46.1% de lo que pretendía adquirir como mínimo alcanzaba al 50.5% del capital social de Atacocha; II.3 Que, la efectividad de la OPA fue condicionada a que la misma fuera aceptada por titulares de acciones que representaran por lo menos el 46.1% del capitalsocial de Atacocha; II.4 Que el plazo de vigencia de la OPA se inició el 11 de junio y culminó el 9 de julio de 2001, con la adquisiciónpor parte de Milpo de 59´ 387, 852 acciones. Dichas acciones representaban el 41,34765% del capital de Ata- cocha. A esa fecha, existían 12´777,796 acciones quepermanecían bajo la titularidad de accionistas minorita- rios, los mismos que representaban el 8.89% del capital de Atacocha; II.5 Que, el mismo 9 de julio de 2001, Milpo informó a CONASEV como hecho de importancia que, en ejercicio de la facultad establecida en el artículo 28º del Regla-mento de Oferta Pública de Adquisición y Compra de Valores por Exclusión, aprobado mediante Resolución CONASEV Nº 630-97-EF/94.10 y modificado medianteResolución CONASEV Nº 088-2000-EF/94.10 (en ade- lante el Reglamento de OPA), adquiriría las acciones respecto de las cuales se habían manifestado acepta-ciones en la OPA, con lo cual alcanzaría una participa- ción equivalente al 45.79 % en el capital de Atacocha; II.6 Que, con fecha 20 de julio de 2001, Milpo informó a CONASEV como hecho de importancia, que ingresa- ría una orden de compra a la BVL, que sería renovada diariamente a partir de un precio mínimo de US$ 0.75 poracción hasta llegar a adquirir 6 millones de acciones de Atacocha, luego de lo cual no compraría más acciones.Como sustento de su decisión de compra, Mil-po señaló que debido a hechos irregulares de los accio- nistas de Atacocha, no llegó a hacerse dueño del 50.5% de las acciones de Atacocha, como había sido su inten-ción inicial. Señaló asimismo que el precio de su pro- puesta no reflejaba en lo absoluto el valor por acción que Milpo consideraba justo y que era el resultado de unacircunstancia cuyos motivos habían sido materia de de- nuncia ante CONASEV; II.7 Que, mediante escrito de fecha 24 de julio de 2001 dirigido a CONASEV como hecho de importancia, Ataco- cha sentó su posición respecto de la oferta propuesta por Milpo señalando que (i) Milpo decidió adquirir el control deAtacocha en dos etapas; (ii) el precio por acción que Milpo ofreció pagar en cada una de las etapas respondía a su intención de pagar una prima menor por la gran mayoría deacciones e incrementar la prima por el número de acciones restantes con las que lograría el control de Atacocha; (iii) dicha modalidad importaba un ahorro significativo para Mil-po, pues en lugar de mejorar el precio de la oferta de la OPA -conforme establece la legislación de OPA-, realizaría ad- quisiciones adicionales con primas de control cada vezmayores; (iv) el mayor precio ofrecido por Milpo beneficia- ría a un grupo muy reducido de accionistas; y (v) la justifi- cación utilizada para la segunda oferta realizada por Milpo-referida a los comportamientos de perturbación de la OPA- pretenden encubrir esa intención previa y responsabilizar a otros por los efectos de sus propias decisiones; II.8 Que, en el mismo escrito, Atacocha solicitó a CONASEV que exija a Milpo la realización de una segun- da OPA dirigida a la adquisición de un paquete de accio-nes comunes de Atacocha no menor al 10% del capital social; II.9 Que, con fecha 26 de julio de 2001, mediante Oficio Nº 3159-2001-EF/94.11, la Gerencia Generalde CONASEV desestimó la solicitud presentada por Atacocha por considerar que no se podía inferir fe- hacientemente que Milpo haya tenido la intención deadquirir el control de Atacocha del modo señalado. La Gerencia General determinó que para llegar a di- cha conclusión era necesario (i) comprobar objeti-vamente que Milpo tuvo la intención de lanzar la OPA con el conocimiento previo que no llegaría al mínimo establecido en su oferta; y, (ii) que el paquete res-tante con el cual adquiriría el control de Atacocha sería ofrecido a un precio mayor; II.10 Que, con fecha 3 de agosto de 2001, Atacocha interpuso recurso de apelación contra el Oficio Nº 3159- 2001-EF/94.11, el mismo que fue tramitado por la Ge- rencia de Mercados y Emisores conjuntamente con to-dos los asuntos relacionados con la OPA formulada por Milpo; II.11 Que, con fecha 21 de febrero de 2002, la Ge- rencia de Mercados y Emisores emitió el Informe N° 009. En dicho informe, la Gerencia consideró que Milpo debía efectuar una segunda OPA por las acciones co-munes de Atacocha adquiridas con posterioridad a la OPA finalizada el 9 de julio de 2001, pues consideró (i) que se habían evidenciado adquisiciones sucesivas deacciones a partir del 1 de agosto de 2001; (ii) que debido a las propuestas y ofrecimientos a diversos accionistas para la celebración de contratos de opción, Milpo habíademostrado su interés en cruzar el umbral y asegurarse el control de Atacocha; II.12 Que, con fecha 22 de marzo de 2002, Ataco- cha, sus accionistas y principales miembros de la admi- nistración (Mabelse Corporation, Piro S.A., Esper Invest- men Corp., Sarran Trading Limited, Inversiones Davos,Servicios de Primera S.A, Inversiones Cronox S.A., Jor- ge Bustamante Romero, José Picasso Salinas, Juan José Herrera Távara y Francisco José Gallo López), yMilpo (en adelante las partes) celebraron una transac- ción extrajudicial (en adelante la Transacción) mediante la cual pusieron fin a sus diferencias respecto a los pro-cedimientos administrativos seguidos ante CONASEV, acordando desistirse de los mismos; III. De la solicitud de realización de una segunda OPA III.1 Que, como se ha señalado, con fecha 24 de julio de 2002 Atacocha solicitó a CONASEV exigir a Milpo la realización de una segunda OPA dirigida a laadquisición de un paquete de acciones comunes de Atacocha no menor al 10% del capital social, debido a la propuesta de adquisición de 6´000, 000 de accio-nes comunes de Atacocha -luego de la cual señaló no adquiriría más- hecha por Milpo en la BVL, luego de culminada la OPA; III.2 Que, Atacocha sustentó su solicitud manifestan- do: (i) Que, no era posible suponer que Milpo hubiera renunciado a su intención de control de Atacocha, por- que resultaba contradictorio a su inicial intención de ad-quisición de control expresamente declarada; (ii) Que, la OPA era el mecanismo que garantizaba un trato equivalente o igualitario a los accionistas; (iii) Que, eran conscientes que el Reglamento de OPA establece determinados umbrales formales para la de- terminación de la realización de una OPA; sin embargo,resultaba claro que Milpo cuidó de manifestar que de ninguna manera pasaría el umbral del 50%; (iv) Que, legalmente la razón de una OPA es garanti- zar el tratamiento transparente y en igualdad de condi- ciones a los accionistas, especialmente cuando se pro- duce una adquisición de control; III.3 Que, con fecha 26 de julio de 2001, mediante Oficio Nº 3159-2001-EF/94.11, la Gerencia General deCONASEV desestimó la solicitud presentada por Ataco- cha, determinando que Milpo no estaba obligada a reali- zar una segunda OPA por la adquisición de accionesadicionales, luego de culminada la OPA; III.4 Que, la Gerencia General de CONASEV sostu- vo: