TEXTO PAGINA: 52
PÆg. 309718 NORMAS LEGALES Lima, lunes 9 de enero de 2006 diferenciando los requerimientos de materiales para redes subterráneas de media y baja tensión según el ancho de calzada a intervenir en cada caso, lo cual no ha sido considerado por LUZ DEL SUR en su recurso. Además,se han ajustado las cantidades de recursos (mano de obra, transporte y equipos) en función a la proporción de calzada de concreto y asfalto considerada; Que, en el anexo Nº 5 del Informe Técnico OSINERG- GART/DDE Nº 055-2005, que sustenta la presente resolución, se adjunta el detalle de los armados de roturay reparación de calzada para media y baja tensión con los ajustes mencionados; Que, en consecuencia, este extremo del recurso debe declararse fundado en la parte correspondiente a reconocer la proporción de calzada de asfalto y concreto, debiendo ajustarse la valorización de las redessubterráneas de media y baja tensión; e infundado en lo demás que contiene. 2.5.3 Costo de capital de trabajo 2.5.3.1 Sustento del PetitorioQue, LUZ DEL SUR señala que las observaciones al estudio del Consultor VAD debieron efectuarse en unaetapa previa a la prepublicación del proyecto de resolución de fijación de las tarifas de distribución eléctrica. Al respecto, indica que el OSINERG realizóobservaciones adicionales al capital de trabajo con ocasión de la prepublicación, es decir, en forma extemporánea; Que, asimismo, señala que el OSINERG considera como costo de capital de trabajo, el promedio para los cuatro años de fijación, por lo que el costo del primer añose divide entre cuatro, considerándose equivocadamente que a partir del día 249 del primer año hasta el final del cuarto año, la empresa ya no necesitacapital de trabajo. LUZ DEL SUR agrega que sobre este tema se encargó un análisis a la Universidad del Pacífico, identificando errores en el estudio de la GART y lasrazones por las que este no debe ser considerado; Que, LUZ DEL SUR manifiesta que tal como lo señala la Universidad del Pacífico, desde el punto de vistacontable se define al capital de trabajo como la diferencia que existe entre el total de activos corrientes y el total de pasivos corrientes, es decir, es aquella parte del activocorriente que requiere del patrimonio neto de la empresa, por ello la empresa debe contar con capital de trabajo que permita cubrir la máxima brecha entre salidas yentradas de efectivo durante el período de análisis; Que, al respecto, LUZ DEL SUR indica que el método utilizado por el OSINERG sólo considera el saldo netoacumulado hasta que deja de ser negativo, como si a partir de ese momento no existiese la necesidad de capital de trabajo, lo cual implica dejar de reconocer recursosque utiliza la empresa con sus propios ingresos, generándose una mala asignación de recursos y transferencia de ingresos de la empresa hacia otrosagentes económicos; Que, finalmente, señala que el estudio de la Universidad del Pacífico obtiene un costo de capital detrabajo similar al obtenido por el Consultor VAD y, en consecuencia, muy superior al reconocido por el OSINERG; Que, por lo mencionado, LUZ DEL SUR solicita considerar como costo de capital de trabajo, el presentado en el informe del Consultor VAD, debido a que el cálculodel OSINERG contiene errores, como se demuestra en el estudio realizado por la Universidad del Pacífico, adjunto a su recurso; 2.5.3.2 Análisis Que, con relación a que el OSINERG no realizó observaciones adicionales al capital de trabajo con ocasión de la prepublicación como señala LUZ DEL SUR,cabe mencionar que tal como se indica en el Informe Técnico OSINERG-GART/DDE Nº 031-2005 que sustentó la prepublicación, el OSINERG calculó los costosmensuales de operación y mantenimiento considerando el factor 1/12, debido a que dichos costos se ejecutan mes a mes, a diferencia de los costos de inversión quese acumulan mes a mes para obtener la anualidad del VNR, la misma que se mensualiza considerando el costo del dinero en el tiempo (se aplica el factor 0.079073).Dicho criterio se aplicó considerando antecedentes regulatorios relacionados con la fijación de las tarifas de transmisión, lo cual implicó que el costo de capital de trabajo se recalcule tomando en cuenta el tratamientodado a los costos de operación y mantenimiento; Que, LUZ DEL SUR presenta un estudio de determinación del costo de capital de trabajo, donde elenfoque desarrollado es contable, sobre la base de la definición del capital de trabajo como activos corrientes menos pasivos corrientes, sosteniendo que debemantenerse, en forma permanente, una adecuada relación que permita hacer frente a los desembolsos y mencionando que se debe generar un rendimiento que justifique haberinvertido en la empresa. Sin embargo, el capital de trabajo sólo debe reflejar la situación a un momento dado, lo cual puede ser modificado a través de estrategias financieras,que son acciones exclusivas de la empresa y en los cuales el OSINERG no tiene injerencia. Por ello, el criterio financiero de remunerar el ciclo de flujos de fondos negativos hastaque se tornan positivos es el más adecuado, concordante con los Términos de Referencia del Estudio de Costos del VAD (en adelante “Términos del VAD”), generando unacorrecta asignación de recursos e ingresos, siendo que además es justo para los usuarios pagar una tasa por los fondos financieros efectivamente aplicados a la operacióncorriente; Que, el método empleado por el OSINERG es absolutamente riguroso por cuanto contempla el costoreal del capital de trabajo para establecer un ciclo en el cual el flujo de fondos se torna positivo. En ese sentido, el concepto de capital de trabajo contable no cumple con elobjetivo de los Términos del VAD, es un criterio importante pero debe interpretarse como una relación entre activos y pasivos corrientes a un determinado momento, y nosignifica que sea un capital líquido y de disponibilidad inmediata. Además, la relación entre activos y pasivos corrientes, tiene la suficiente capacidad para sermodificada, dado que es absolutamente posible transformar una proporción del pasivo corriente en no corriente, y, en consecuencia, transformar en formaautomática el capital de trabajo que aumentaría en el mismo sentido. Esto significa que una adecuada gestión financiera puede alterar los índices de liquidez, en función de laconveniencia en la exposición de las cuentas. El cálculo del capital de trabajo a través de la definición contable no es un método que mide correctamente el verdadero montodel capital de trabajo efectivamente empleado, sino que debe emplearse el sistema de los flujos de fondos hasta tornarlos positivos, calculando los intereses por losimportes que efectivamente implicaron un aporte de fondos; Que, por otro lado, el estudio presentado por LUZ DEL SUR señala como un grueso error conceptual nohaber tenido en cuenta saldos acumulados anteriores. Al respecto, en el cálculo realizado, se considera el inicio del período como si no hubiese fondos acumuladosanteriores. Tener en cuenta este hecho implicaría involucrarse en la empresa real, y en el caso bajo análisis, se estudia el comportamiento y evolución financiera deuna empresa modelo eficiente, donde condiciones anteriores no son información de entrada, pudiendo darse el caso de excedentes de fondos acumulados o déficit atener en cuenta y que corresponde al ejercicio anterior; Que, con relación a que el OSINERG considera como costo de capital el promedio para los cuatro años defijación, señalamos que esto se hizo debido a que se consideró todo el período tarifario, reconociendo el total del costo de dicho período, tomando para los costosanuales, el promedio de los cuatro años del período tarifario; Que, finalmente, el estudio presentado por LUZ DEL SUR no ha tenido en cuenta que el modelo tarifario considera la remuneración del capital bajo dos aspectos: como capital de trabajo hasta la puesta en régimen delflujo de fondos, y como remuneración de los costos de inversión (VNR), que se calcula en el ítem pertinente (anualidad del VNR); Que, en consecuencia, este extremo del recurso debe declarase infundado. 2.5.4Encuesta de remuneraciones 2.5.4.1 Sustento del PetitorioQue, LUZ DEL SUR manifiesta que el OSINERG señaló que la encuesta de Pricewaterhouse Coopers es