Norma Legal Oficial del día 28 de marzo del año 2010 (28/03/2010)

Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.

TEXTO DE LA PÁGINA 54

416344

NORMAS LEGALES

El Peruano MORDAZA, MORDAZA 28 de marzo de 2010

del suministro de materiales, montaje electromecanico, transporte y otros, seleccionando a la empresa que presenta una propuesta tecnicamente optima, de menor costo y con menores plazos de ejecucion; Que, adjunta una comparacion entre los costos de diferentes obras en ejecucion valorizadas con los costos aprobados por modulos estandares de transmision como sustento de su petitorio; 2.1.2 ANALISIS DE OSINERGMIN Que, en el item 3.3, "Actualizacion de la Base de Datos", del Informe Nº 0267-2007-GART que sustento la Resolucion 343 (que aprobo la primera version de la Base de Datos), se senala claramente que la Base de Datos de los Modulos Estandares de Inversion para los Sistemas de Transmision sera actualizada sobre la base de la informacion que proporcionen las titulares de transmision de obras ejecutadas, la cual debe incluir el detalle de las partidas y subpartidas de obras, debidamente sustentadas con las facturas de compra de materiales y equipos; asi como el analisis de costos unitarios concordantes con lo facturado por la ejecucion de obras civiles y electromecanicas; Que, adicionalmente, en el item 2.7 del Informe Nº 0281-2008-GART y del item 2.12 del Informe Nº 02822008-GART, que sustentaron las Resoluciones Nº 4642008-OS/CD y Nº 465-2008-OS/CD, respectivamente, se senalo que en el caso de las ordenes de compra que no hayan sido acompanadas de la documentacion que sustente la individualizacion de los costos de los equipos y materiales, estas no seran tomadas en cuenta para la valorizacion de los costos de los modulos estandares ya que de lo contrario se estarian incorporando a la Base de Datos informacion errada sobre los precios de MORDAZA de las instalaciones que lo conforman; Que, por tanto, para la Actualizacion de la Base de Datos, queda MORDAZA que como informacion suministrada por las Empresas Titulares de Transmision se considera aquella que como sustento presente las facturas de compra de materiales y equipos, asi como las ordenes de compra acompanadas con la documentacion que sustente la individualizacion de los costos de los equipos y materiales. En este sentido, y atendiendo a los principios de predictibilidad y transparencia, OSINERGMIN procedio a aplicar los criterios MORDAZA indicados. Igualmente, al tomar en cuenta para la actualizacion de la Base de Datos la informacion debidamente sustentada por las empresas se tiene en cuenta la realidad de los costos de los equipos capturandose su valor estadistico; Que, al respecto, solo se ha considerado la informacion que ELECTROCENTRO remitio mediante Cartas GR1038-2009 y GR-1041-2009 que cumpla con lo indicado anteriormente. En el caso particular de las instalaciones que cita como ejemplo, no adjunto los comprobantes requeridos que validen la valorizacion de los metrados que adjunto en su oportunidad, y por ello no se cuenta con sustento alguno que motive la modificacion de la Base de Datos. Asimismo, debe mencionarse que los modulos no se establecen para casos particulares sino como promedios de toda la informacion disponible, que incluye no solo la proporcionada por ELECTROCENTRO, sino por el resto de titulares de transmision, dando de esto modo una aplicacion imparcial, no discriminatoria y uniforme a los administrados; Que, complementariamente, y sin perjuicio de lo anterior, se debe indicar que un MORDAZA de concurso (licitacion o subasta) no necesariamente implica resultados optimos, pues los mismos dependen de las condiciones en las cuales se efectuen (numero de participantes, informacion disponible, etc); Que, en consecuencia, este extremo del Recurso de Reconsideracion presentado por ELECTROCENTRO debe ser declarado infundado; 2.2 COSTOS BASE UNITARIOS DE LAS OBRAS LICITADAS 2.2.1 SUSTENTO DEL PETITORIO Que, ELECTROCENTRO solicita que OSINERGMIN considere los costos unitarios de suministro y especialmente

los costos unitarios de montaje electromecanico que reflejan el costo equilibrado, del trabajo en la MORDAZA MORDAZA y MORDAZA que ha presentado, el cual comprende una altitud de entre 0 a 4000 msnm, con eficiencias, metrados y costos que aseguran un trabajo optimo; Que, senala la recurrente haber realizado las comparaciones de los transformadores, conductores, seccionadores, interruptores de potencia y pararrayos y presenta el siguiente analisis: Que, respecto de los transformadores, sostiene que de las comparaciones de los costos por unidad de los transformadores, muestra que el costo por suministro informado por ELECTROCENTRO supera en 42% al costo del formulario I-200, mientras que el montaje electromecanico supera en 48% al costo del formulario I-200 aprobado mediante la RESOLUCION; Que, respecto de los conductores, sostiene que de las comparaciones de los costos por unidad de los conductores instalados en la MORDAZA y MORDAZA, muestra que el costo por suministro informado por ELECTROCENTRO supera en 38% al costo del formulario I-200, mientras que el montaje electromecanico supera en 41% al costo del formulario I-200 aprobado mediante la RESOLUCION; Que, respecto de los seccionadores de linea y de MORDAZA, sostiene que de las comparaciones de los costos por unidad de los seccionadores de linea y de MORDAZA, se muestra que principalmente en la MORDAZA MORDAZA de 0 a 1000 msnm, el costo por suministro informado por ELECTROCENTRO supera en 24% al costo de los modulos estandares. Asimismo, el montaje electromecanico supera en 56% al costo del formulario I-200 aprobado mediante la RESOLUCION; Que, respecto de los transformadores de tension y corriente, sostiene que de los costos por unidad de los transformadores de tension y corriente, se muestra que principalmente en la MORDAZA MORDAZA de 0 a 1000 msnm, el costo por suministro informado por ELECTROCENTRO supera en 50% al costo de los modulos estandares. Asimismo, el montaje electromecanico supera en 48% al costo del formulario I-200 aprobado mediante la RESOLUCION; Que, respecto de los interruptores de potencia, sostiene que de las comparaciones de los costos por unidad de los interruptores, se muestra que principalmente en la MORDAZA MORDAZA de 0 a 1000 msnm, los costos de montaje electromecanico superan en 48% al costo del formulario I-200 aprobado mediante la RESOLUCION; Que, respecto de los pararrayos, sostiene que de las comparaciones de los costos por unidad de los pararrayos, se muestra que principalmente en la MORDAZA MORDAZA de 0 a 1000 msnm, el costo por suministro informado por ELECTROCENTRO supera en 43% al costo de los modulos estandares. Asimismo, el montaje electromecanico supera en 84% al costo del formulario I-200 aprobado mediante la RESOLUCION; 2.2.2 ANALISIS DE OSINERGMIN Que, debe senalarse que las comparaciones indicadas por ELECTROCENTRO no cuentan con sustento alguno, sino que se refieren a la valorizacion de metrados que la empresa adjunto con su Carta GR-1038-2009 sin adjuntar comprobantes de pago que permitan considerar los costos unitarios de los equipos a que hace referencia, razon por la cual no se encuentra motivo para modificar los costos unitarios determinados en la Base de Datos; Que, al respecto, solo se considera para efectos de la actualizacion de la Base de Datos la informacion que se encuentre debidamente sustentada; Que, tal como se ha manifestado lineas arriba, los modulos se basan en informacion no solo proporcionada por ELECTROCENTRO, sino tambien por el resto de los titulares de transmision; Que, en consecuencia, este extremo del Recurso de Reconsideracion presentado por ELECTROCENTRO debe ser declarado infundado; 2.3 COSTOS DE TRANSPORTE 2.3.1 SUSTENTO DEL PETITORIO Que, ELECTROCENTRO solicita a OSINERGMIN considerar el porcentaje de flete correspondiente a cada