Fuente: Diario Oficial El Peruano.
TEXTO PAGINA: 12
NORMAS LEGALES El Peruano Lima, viernes 7 de noviembre de 2008 382986 1. Igualdad de condiciones: los jueces sin distinción deben ser evaluados bajo los mismos criterios; 2. transparencia: los jueces deben conocer oportunamente los períodos de evaluación, aspectos y puntajes de las evaluaciones, así como los resultados de las mismas, que son a la vez de acceso público; 3. objetividad: las evaluaciones deben efectuarse con objetividad y en estricta sujeción a los criterios de evaluación, previamente establecidos en la ley; 4. medición: las evaluaciones son medidas a través de indicadores previamente defi nidos; y 5. comprobación: los resultados de las evaluaciones deben ser posibles de verifi car tanto por el funcionario evaluado como por las autoridades a cargo de la evaluación. Artículo 69º.- Escala de rendimiento La escala de rendimiento satisfactorio de los jueces: 1. De ochenta y cinco por ciento (85%) hasta cien por ciento (100%) de la nota: Excelente; 2. de setenta por ciento (70%) hasta ochenta y cuatro por ciento (84%) de la nota: Buena; 3. de sesenta por ciento (60%) hasta sesenta y nueve por ciento (69%) de la nota: Insufi ciente; y 4. De cero por ciento (0%) hasta cincuenta y nueve por ciento (59%) de la nota: Defi ciente. CAPÍTULO II ASPECTOS DEL DESEMPEÑO JUDICIAL OBJETO DE EVALUACIÓN SUBCAPÍTULO I EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE LAS RESOLUCIONES Artículo 70º.- Criterios de evaluación Los aspectos evaluados en las resoluciones judiciales, que deben tener igual puntaje, son: 1. La comprensión del problema jurídico y la claridad de su exposición; 2. la coherencia lógica y solidez de la argumentación utilizada para sustentar la tesis que se acepta y refutar la que se rechaza; 3. la congruencia procesal; y4. el manejo de jurisprudencia pertinente al caso, en la medida de las posibilidades de acceso a la misma. Artículo 71º.- Muestra de resoluciones a evaluar La evaluación se realiza solo sobre las resoluciones que hayan sido emitidas dentro del período evaluado. El total de resoluciones a evaluar es seleccionado, en partes iguales, por el juez que es evaluado y el órgano evaluador. En este último caso, las resoluciones son escogidas mediante un método aleatorio dentro del total de resoluciones. En ningún caso, el total de la muestra puede comprender menos de dieciséis (16) resoluciones, las mismas que deben corresponder a providencias cautelares, autos de apertura de instrucción o que ponen fi n al proceso y sentencias, en los porcentajes en que cada una de estas resoluciones corresponde al total de resoluciones emitidas en el período a ser evaluado. Cuando el juez evaluado tenga varias especialidades, la muestra de las resoluciones que será evaluada debe conformarse de todas las materias que conoce, en el porcentaje que cada una de ellas tiene en el total de causas que aquel conoce. SUBCAPÍTULO II EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EN LA GESTIÓN DE LOS PROCESOS Artículo 72º.- Objeto de evaluación La calidad en la gestión de los procesos se evalúa analizando las decisiones tomadas en ejercicio del poder de dirección del proceso.Artículo 73º.- Criterios de evaluación Los aspectos evaluados en las decisiones judiciales, que deben tener igual puntaje, son: 1. La conducción de audiencias; 2. la conducción del debate probatorio;3. la resolución de nulidades de ofi cio;4. las declaraciones de abandono;5. la conclusión anticipada del proceso;6. el cumplimiento de los plazos procesales y el rechazo de las prácticas dilatorias; y 7. las medidas adoptadas para efectivizar el trámite y/o la ejecución de las resoluciones judiciales. Artículo 74º.- Muestra de los procesos a ser evaluados La gestión de los procesos es evaluada en virtud de las actuaciones judiciales que se desprendan de los respectivos expedientes judiciales. Estos expedientes son fi jados, en partes iguales, por el juez evaluado y el órgano evaluador. Dichos expedientes son escogidos por un método aleatorio dentro de los correspondientes universos. En total, el número de los procesos evaluados no debe ser menor de doce (12), de los cuales la mitad pertenecen al primer año evaluado y la otra mitad, al segundo. Si agotado el procedimiento de determinación no es posible completar el mínimo de expedientes establecido, la evaluación se realiza con los que hubiese. SUBCAPÍTULO III EVALUACIÓN DE LA CELERIDAD Y DEL RENDIMIENTO Artículo 75º.- Objeto de evaluación Esta evaluación se efectúa sobre la celeridad y el rendimiento de los jueces durante el período a evaluar. Artículo 76º.- Información requerida para la evaluación Para llevar adelante esta evaluación, se requiere contar con la siguiente información: 1. El número de procesos ingresados al despacho del juez evaluado, ya sea porque se iniciaron o porque deben continuar el trámite que comenzó en otro despacho; 2. el número de procesos no concluidos que no se encontraban en trámite desde el período anterior y que fueron reactivados; 3.el número de procesos en trámite; 4. el número de procesos concluidos, ya sea con pronunciamiento sobre el fondo o por abandono, desistimiento, formas alternativas de solución de confl ictos o por vicios de forma; 5. el número de autos y sentencias defi nitivas emitidos en el período a evaluar; 6. el número de procesos cuyo trámite se encuentre suspendido, por recurso interpuesto ante instancia superior, en los últimos seis (6) meses; 7. el número de los procesos enviados a otros funcionarios para que ellos continúen el trámite; 8. el número de procesos devueltos a la instancia por no haberse admitido el recurso correspondiente o porque se ha resuelto un incidente; 9. el número de audiencias y diligencias realizadas;10. el número de veces que la expedición de una sentencia o una diligencia se difi rieron injustifi cadamente; 11. el número de audiencias frustradas por decisión del juez; 12. el número de procesos considerados de especial complejidad; y 13. las demás previsiones que establezcan los reglamentos de evaluación. Esta información es recabada por el órgano evaluador. En el caso de que el juez se haya desempeñado en más de un despacho durante el período evaluado, corresponde su evaluación conforme a cada cargo desempeñado. Si se establece que la información otorgada al órgano evaluador es errónea, ya sea por parte del juez o de algún ente institucional, sin perjuicio de las acciones a las que hubiere lugar, se le asignará la califi cación de cero (0) Descargado desde www.elperuano.com.pe