Fuente: Diario Oficial El Peruano.
TEXTO PAGINA: 13
NORMAS LEGALES El Peruano Lima, viernes 7 de noviembre de 2008 382987 puntos en este factor, salvo que se demuestre la ausencia de culpa del juez evaluado, en cuyo caso se procede a una nueva evaluación sobre la base de información veraz. Artículo 77º.- Criterios de evaluación El rendimiento es medido teniendo en cuenta la producción efectiva y los factores ajenos al juez evaluado que en ella incidan, los mismos que son medidos en términos objetivos. Tales factores a tener en cuenta, son la carga procesal y la complejidad de los casos, los cuales son determinados cuantitativamente mediante un sistema de información estadística con criterios adecuados. Para determinar la productividad, teniendo en cuenta la carga procesal, se consideran los criterios de la carga procesal efectiva y la carga estándar. 1. La carga procesal efectiva es aquella que el juzgador tiene realmente como casos a resolver. Para efectos de determinarla se tiene en cuenta que: a) La carga efectiva no considera las causas que, de acuerdo a ley, no exigían, dentro del período a ser evaluado, el desarrollo de la función jurisdiccional por parte del juez; y que, b) el egreso efectivo no considera aquellos procesos que, de acuerdo a ley, hayan dejado de formar parte de la carga del juzgado por causas diferentes al desarrollo de la función jurisdiccional del juez, o que no le correspondiesen en instancia. 2. La carga estándar es la máxima que cada juzgado puede tramitar de manera efi ciente, de acuerdo a los recursos humanos y materiales con los que cuenta. El establecimiento de la misma es bianual y le compete a la gerencia de planifi cación del Poder Judicial bajo la supervisión del Consejo Nacional de la Magistratura. 3. Para la evaluación, los juzgados se diferencian en razón del índice que resulte de comparar la carga efectiva que tramitan en el período a evaluar con la carga estándar para el mismo período. De tal manera que los juzgados pueden ser de tres (3) clases: a) Primer nivel: juzgados que tengan una carga efectiva menor que la carga estándar; b) segundo nivel: juzgados que tengan una carga efectiva igual a la carga estándar o mayor que ella hasta un cuarenta por ciento (40%); y c) tercer nivel: juzgados que tengan una carga efectiva superior al cuarenta por ciento (40%) respecto de la carga estándar. 4. De acuerdo a la división anterior, los jueces evaluados de cada uno de estos niveles son califi cados de acuerdo al criterio de expedientes dejados de tramitar. A mayor cantidad de expedientes no tramitados, el puntaje a otorgar es menor. La escala de puntajes a otorgar es indicada por el órgano competente de la evaluación. A cada tipo de carga se le debe asignar un índice, donde el número cien (100) indica una carga normalizada. A partir de estos índices se efectúa la evaluación, contrastando el índice de carga procesal con la producción del juez evaluado. Para determinar la productividad se tiene en cuenta el grado de complejidad y la cantidad de los mismos. 5. Para efectos de determinar el grado de complejidad de los procesos, se tiene en cuenta los siguientes criterios: el número de encausados o partes, el número de delitos o petitorios, la naturaleza de los hechos y derechos controvertidos, así como la acumulación. Estos criterios defi nen el carácter de complejo o no del caso, de manera conjunta o independiente, según corresponda. Para la evaluación, solo se consideran los casos de excepcional complejidad, es decir, aquellos que por la concurrencia o presencia de alguno de los criterios anteriormente mencionados se tornan en objeto de una especial dedicación. El órgano evaluador es el que defi ne el carácter de complejo de los casos. Los jueces evaluados deben reportar los casos complejos al ente competente a fi n de que sean considerados en la evaluación, sin perjuicio de los casos que el mismo ente esté considerando como tales. La evaluación del factor complejidad en la producción del juez se relaciona con el factor de la carga procesal mediante índices de reducción, relacionados al rendimiento o productividad esperados. SUBCAPÍTULO IV EVALUACIÓN DE LA ORGANIZACIÓN DEL TRABAJO Artículo 78º.- Objeto de la evaluación Esta evaluación se efectúa sobre la oportuna utilización que haga el juez de los recursos humanos y materiales de los que dispone su despacho para mejorar la calidad del servicio ofrecido a los litigantes, ordenar las causas y mejorar la efi ciencia y efi cacia en el desarrollo del trabajo. La información pertinente está contenida en un informe que el juez presenta anualmente. Artículo 79º.- Criterios de evaluación Los aspectos evaluados en la organización del trabajo, que deben tener igual puntaje, son: 1. Los procedimientos de trabajo que hayan sido establecidos; 2. el registro y control de la información;3. el manejo de expedientes y archivo;4. la atención a los usuarios;5. la capacidad para analizar y verifi car el desarrollo y grado de ejecución de las actividades, planes y programas; y 6. las demás previsiones que establezcan los reglamentos de evaluación. SUBCAPÍTULO V EVALUACIÓN DE LAS PUBLICACIONES Artículo 80º.- Objeto de la evaluación Esta evaluación se efectúa sobre la producción de trabajos de investigación teóricos o de campo respecto de la impartición de justicia, Derecho o ramas afi nes que haya publicado el juez durante el período evaluado. Las obras que serán objeto de evaluación son: 1. Libros; 2. capítulos de libro;3. publicaciones realizadas en revistas especializadas en Derecho; 4. ponencias; y5. los demás que consideren los reglamentos de evaluación. Artículo 81º.- Criterios de evaluación La evaluación de cada obra tiene en cuenta: 1. La originalidad o la creación autónoma de la obra; 2. la calidad científi ca, académica o pedagógica de la obra; 3. la relevancia y pertinencia de los trabajos con las políticas en materia judicial; 4. la contribución al desarrollo del derecho; y5. las demás previsiones que establezcan los reglamentos de evaluación. No se tienen en cuenta las reimpresiones que no contengan un trabajo de corrección o actualización sustancial. SUBCAPÍTULO VI EVALUACIÓN DEL DESARROLLO PROFESIONAL Artículo 82º.- Objeto de la evaluación Esta evaluación se efectúa respecto de los cursos de capacitación o especialización que el juez haya superado satisfactoriamente en la Academia de la Magistratura, universidad u otra entidad académica de reconocido prestigio, en el período a ser evaluado.Descargado desde www.elperuano.com.pe