TEXTO PAGINA: 59
PÆg. 253529 NORMAS LEGALES Lima, lunes 20 de octubre de 2003 64. En cumplimiento de lo dispuesto por el referido artí- culo las partes pactaron en la cláusula decimoquinta del Contrato de Interconexión lo siguiente: “ (...) En consecuencia, y de acuerdo a lo establecido por el artículo 25º del Reglamento de Interconexión, las con- diciones económicas del presente contrato se adecuarán cuando una de las partes celebre con un tercer operador un contrato de interconexión equivalente que contemple condi- ciones económicas más favorables que los acordados en el presente documento. La parte que pretenda la adecuación de las condiciones económicas de este contrato deberá so- licitar y conceder a la otra parte un plazo razonable no ma- yor de 60 días para la correspondiente adaptación.” 65. Por lo tanto, Bellsouth tendrá derecho a adecuar su Contrato de Interconexión para acceder al sistema de car- gos de acceso que Nextel tiene pactado con Telefónica Móviles, de acuerdo con el procedimiento acordado con lacláusula decimoquinta de dicho contrato, si las condicio- nes involucradas son de naturaleza económica. 66. Con relación al sistema de cargos de acceso, al cual Bellsouth pretende acceder, no existe discusión sobre su calidad de condición de económica. Sin embargo, Nextel ha cuestionado la calidad de condición económica del sistema Sender Keeps All dado que, en su opinión, al no existir car- go de terminación alguno fijado a través de dicho sistema, este acuerdo no podría constituir una condición económica. 67. Al respecto, de acuerdo con el artículo 13º del Re- glamento de Interconexión21: “Los operadores de redes o servicios interconectados, se pagarán entre sí cargos de acceso, en relación a las instalaciones, que acuerden brin- darse para la interconexión. Tales cargos serán aprobados por OSIPTEL y serán iguales a la suma de: (i) los costos de interconexión, (ii) contribuciones a los costos totales del prestador del servicio local y (iii) un margen de utilidad ra- zonable.” (El resaltado es nuestro). 68. El artículo 24º del Reglamento de Interconexión22 establece que, si las partes no llegasen a un acuerdo res-pecto de los cargos de acceso, serán establecidos porOSIPTEL a través de un mandato. 69. Por su parte, el artículo 21º del Reglamento de Inter- conexión 23 establece las modalidades de cargos de acceso, regulando la posibilidad de las partes de acordar mecanis- mos diferentes, cuando éstos les resulten más eficientes. 70. Por lo tanto, de acuerdo con la normativa vigente, las empresas operadoras están obligadas a pactar cargos de acceso o, en su caso, mecanismos alternativos de com- pensación por los servicios que prestan en su relación deinterconexión, es decir, condiciones económicas . 71. Uno de los mecanismos de compensación alterna- tivos es el Sender Keeps All24, sistema en el cual las par- tes acuerdan no pagarse cargos de interconexión, y por lo tanto, quedarse cada quien con el íntegro de la tarifa que pague el usuario. Es decir, acuerdan no cobrarse recípro-camente los cargos de acceso a los que conforme a la normativa vigente tienen derecho, a cambio de que la otra parte renuncie al mismo derecho. 72. Dicho sistema suele pactarse cuando existe un in- tercambio relativamente simétrico de tráficos entre las empresas interconectadas, y por lo tanto, se estima queserá más favorable económicamente renunciar a la dife- rencia que luego de la compensación de cargos les co- rrespondería, que asumir los costos de transacción rela-cionados al sistema de cargos, como el de entrar al proce- so de conciliación, liquidación etc 26. 73. En tal sentido, si bien el Sender Keeps All no contie- ne una obligación de pago por parte de las empresas invo- lucradas por la terminación de llamadas en la red de la otra, si constituye una condición económica en cuanto laspartes renuncian al cobro de los cargos de acceso que de acuerdo con la normativa vigente tienen derecho, susten- tándose dicha renuncia en una suerte de compensaciónimplícita de los tráficos que dichas redes se cursen. 2723Actualmente recogido en el artículo 23º del TUO de las Normas de Interco- nexión. 24Al respecto, la Comisión de la Comunidad Europea, mediante Decisión del 8 de julio del año 1998 por la que aprueba la fusión de las empresas World Com, Inc.y MCI Comunications Corporation, señala como uno de los sistemas por los cuales se puede asumir la asunción de los costes y riesgos de la interconexión al Bill and Keep ( o Sender Keeps All) . “Broadly speaking there are four different ways in which ISPs might agree to allocate the costs and risks of interconnec- tion. (…) In practice the vast majority of interconnections in use today use one of two models, either they are peering arrangements in which there are no settle- ments but there are restrictions on the type of traffic which can be exchanged, or they are transit arrangements, in which there are no restrictions on the type of traffic which can be exchanged, but payments are made. (…) Such peer ing arran- gements are usually on a «bill and keep» basis, that is to say that there are no settlement payments levied by one side on the other for traffic which passes across the interf ace (…)”. Resolución publicada en www.europa.eu.int. En ese mismo sentido, en un estudio sobre el régimen de compensación de empresas interconectadas el Federal Communications Commission de los Estados Unidos reconoció al Sender Keeps All o Bill and Keep como un mecanismo de pago entre las empresas partes de una relación de interco- nexión, al señalar: “ (...) Bill-and-keep provides a mechanism whereby end users pay for the benefit of making and receiving calls. Therefore, we seek comment on whether both the calling and the called party benefit from a call, and on the implications that cost causality has for choice of an inter- carrier payment regime.” (el resaltado es nuestro) . Este documento se encuentra publicado en www.fcc.gov. Asimismo, mediante Resolución Nº 056-01, el Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones (INDOTEL) incluyó dentro de la categoría de condicio-nes económicas de la interconexión al Sender Keeps All , incluso fijándolo como precio del servicio de internet, como se cita a continuación: “ III. EN CUANTO A LAS CONDICIONES ECONÓMICAS DE LA INTER- CONEXIÓN. a) Los cargos de acceso incluidos por las partes en su contrato de interco- nexión deberán ser los mismos establecidos en el mercado. Actualmente, los contratos de interconexión vigentes de las concesionarias con menos de setenta y cinco mil (75,000) líneas celulares en servicio, establecen los siguientes precios de interconexión por tipo de servicio: (…) Internet Sender K eeps All (…)” Esta resolución se encuentra publicada en www.indotel.org.do/Site/Marco Legal/consejo/Resoluciones 2001. En este mismo sentido se pronuncian los doctores Alfredo Bullard y AlejandroFalla en el informe presentado por Bellsouth (en adelante Informe de Bellsouth), en el que se señala que el Sender Keeps All constituye una modalidad de condi- ción económica que las partes pueden pactar en base a la libertad que le da elartículo 23º del TUO de Normas de Interconexión. Se afirma además que el Sender Keeps All implica un acuerdo para compensarse mutuamente los costos involucrados en el intercambio del tráfico y los operadores son conscientes querecuperarán sus costos directamente de sus propios usuarios. En base a esto, se afirma en el mencionado informe que cuando se acuerda el Sender Keeps All existe un precio pactado que es igual al de los costos en que incurre cada una de las partes por lo que si constituye una condición económica. 26En la revista Mobile Interconection: Strategies for achieving Word Best Prac- tice del año 1997, página 14, se señala : “As mentioned previosly the bill and keep arrangements are accepatble where rhere is an even flow of tra- ffic between the different mobile network. (…)” 27En este mismo sentido se concluye en el Informe de Bellsouth, en el cual se contradice lo señalado en el Informe de los doctores Jorge Danós y Willy Pedreschi presentado por Nextel (en adelante Informe II de Nextel) respec-to a que el Sender Keeps All no es una condición económica debido a que no contempla una compensación. Es así que en el Informe de Bellsouth se sostiene que si bien en el Sender Keeps All se suprime la existencia de pagos dinerarios explícitos, ello no impli- ca la inexistencia de un precio o cargo de interconexión puesto que si existen contraprestaciones en dicho sistema consistentes en el intercambio de servi-cios (la posibilidad de terminar llamadas en su red originadas en una red distin- ta, a cambio de tener la posibilidad de terminar llamadas en su red). Se añade que el precio o cargo de interconexión fijado en el Sender Keeps All no tiene un valor igual a cero; por el contrario, el precio acordado implícitamente por las partes “refleja los costos de provisión de dichos servicios o facilidades por parte de los operadores involucrados en la relación” y el hecho que no implique un desembolso dinerario no le quita la naturaleza económica a dicha condición. Asimismo, es pertinente tener en cuenta la cita realizada en el referido informe de las opiniones vertidas por profesionales expertos en un debatesobre la metodología para la determinación de los precios de interconexión por parte de la Cámara de Comercio de Nueva Zelandia. En dicho debate se señaló lo siguiente “Under a biil and keep arrangement the net payment between carriers for the origination and termination of interconnected calls is, but this does not imply that carriers view the cost of interconnection as being zero. The price could only be zero if no consideration was received for the interconnection service provided, but in fact what bill and keep does is ensure that each interconnection service previder receives as considera- tion the interconnection services provided by other networks. Bill and Keep is therefore similar to a barter transaction, and nobody would argue that barter implies zero price”. QUIGLEY, Neil y VOGELSANG, Ingo . “Intercon- nection Pricing: Bill and Keep Compared to TSLRIC ”. Pág. 6.21Actualmente recogido en el artículo 13º del TUO de las Normas de Interco- nexión. 22Actualmente recogido en el artículo 27º del TUO de las Normas de Interco-nexión.