TEXTO PAGINA: 70
Pág. 224244 NORMAS LEGALES Lima, viernes 7 de junio de 2002 cación geográfica y de la importancia relativa de su consumo. Sin embargo, los precios lineales rara vez son efi- cientes al no poder igualarse al costo marginal de corto plazo y, a su vez, permitir que se cubran los costos totales. Fijar el precio igual al costo medio refleja un compromiso entre la búsqueda de la eficiencia asignativa - fijar el precio cercano al cos- to marginal - y la necesidad de que la empresa cubra sus costos. La pérdida de beneficios para la sociedad la re- presenta el triángulo abc en el gráfico Nº 2 en razón del exceso de producción. GRÁFICO Nº 2 b)Tarificación No Lineal Si se requiere alcanzar el resultado de primer me- jor (P = Cmg), debido a que la pérdida de eficiencia económica asociada a la restricción de autofinan- ciamiento del monopolio es muy grande, en ausen- cia de subsidios ello es posible pero debemos ale- jarnos de esquemas de tarificación lineales, i. e., de la forma P * Q. Existen múltiples formas de tarificación no lineal, de las cuales la más simple es la tarificación en dos par- tes: un cobro fijo más un cobro variable por unidad consumida. P = a + b*Q Si el precio por unidad marginal consumida (b) es igual al costo marginal, entonces es posible tener tarifica- ción eficiente y simultáneamente financiar al mono- polista. Por ejemplo, si la pérdida bajo tarificación a costo marginal es K, entonces si hay N consumidores, K debe ser distribuido entre esos consumidores. ¿De qué forma debe hacerse esto?. Ese es el pro- blema. La forma más intuitiva es suponer que a = K/N, sin embargo, ello podría producir que algunos consumi- dores sean excluidos del mercado si K/N supera su excedente cuando el precio por unidad es a costo mar- ginal. Gráficamente:GRÁFICO Nº 3 Si Excedente < K/N entonces el consumidor es ex- cluido del mercado. Observaciones: Esto debiera ser más probable que ocurriera en bie- nes o servicios que no son de primera necesidad o no vinculados a la explotación de infraestructura de trans- porte de uso públicos. Por ejemplo, servicios público de teléfonos v/s agua potable. En algunos mercados se presentan incentivos para que los consumidores se organicen de modo de tener un sólo comprador y pagar sólo una vez el costo fijo. Esto sin embargo, no es un problema en la mayoría de los servicios públicos. Si fuera posible que a todos los consumidores se les cobrara K/N como costo fijo sin excluir a nadie del mercado y una tarifa adicional por unidad consumida igual al costo marginal, entonces esta solución es más eficiente que la tarificación a costo medio, pues se alcanza el primer mejor. Soluciones a la Exclusión La más obvia es cobrar distinto monto fijo a las distin- tas clases de consumidores, de manera que su suma sea K. Si bien ello puede ser eficiente, lo más proba- ble es que sea ilegal debido a que se discrimina arbi- trariamente entre distintos usuarios. ¿Cuál es entonces el esquema tarifario óptimo en dos partes? Explicaremos aquí el principio general: 1.Si el costo fijo es cero y el precio por unidad es igual al costo marginal, entonces el monopolista no se financia. El resultado es un déficit que debe ser cubierto ya sea por incrementos en el cobro fijo o por aumentos en el precio. 2.La regla óptima dependerá del balance entre la pérdida de eficiencia por la exclusión de consu- midores del mercado debido a un aumento en el costo fijo y la pérdida en eficiencia debido al in- cremento en el precio del bien por sobre el costo marginal. 3.En consecuencia una tarificación óptima en dos partes normalmente implica un precio por uni- dad que excede el costo marginal y un costo fijo que excluye algunos consumidores del mercado. Es posible mejorar aún más este resultado de mane- ra de aproximarnos al primer mejor?