Norma Legal Oficial del día 19 de junio del año 2013 (19/06/2013)


Si dese vizualizar el documento entero como pdf click aqui.

TEXTO DE LA PÁGINA 47

El Peruano Miercoles 19 de junio de 2013

497509
a) Si existe un contrato, en el sentido amplio del termino, con excepcion del contrato de trabajo de la propia autoridad, cuyo objeto sea un bien municipal. b) Se acredite la intervencion, en calidad de adquirente o transferente, de: 1 . El MORDAZA o regidor como personal natural. 2. El MORDAZA o regidor por interposita persona. 3. Un tercero (persona natural o juridica), con quien el MORDAZA o regidor tenga un interes propio o un interes directo. c) Si, de los antecedentes, se verifica que existe un conflicto de intereses entre la actuacion del MORDAZA o regidor en su calidad de autoridad y su posicion o actuacion como persona particular. Analisis del caso concreto 2. En el presente caso, MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, solicitante de la vacancia, le imputa al aIcalde distrital de Ate, haber cobrado indebidamente la bonificacion de MORDAZA Patrias 2012, y una bonificacion extraordinaria, MORDAZA obtenidas via pacto colectivo. Para ello, presento la Planilla de Aguinaldos a Funcionarios de la Municipalidad Distrital de Ate, correspondiente a MORDAZA 2012, segun la cual se habria asignado al MORDAZA, MORDAZA MORDAZA Majino, una bonificacion de S/. 9 750 (nueve mil setecientos cincuenta y 00/100 nuevos soles) como aguinaldo por concepto de MORDAZA Patrias, en MORDAZA de 2012, y la suma de S/. 877,50 (ochocientos setenta y siete y 50/100 nuevos soles), por concepto de bonificacion extraordinaria, en el mismo mes. 3. Sin embargo, de la revision de autos, se tiene que, mediante Memorando N.° 747-2012-SGRR.HH-GAF/ MDA (fojas 383), el subgerente de recursos humanos de la Municipalidad Distrital de Ate remitio la Planilla de Aguinaldo de Funcionarios de la referida municipalidad a la subgerencia de presupuesto, y que en la misma no aparece consignada a favor del MORDAZA suma alguna por concepto de bonificacion. De la misma forma, mediante Informe N.° 863-2012-SGRR.HH-GAF/MDA (fojas 388), la misma subgerencia solicito a la gerencia de administracion y finanzas la anulacion y exclusion de la planilla de aguinaldos de MORDAZA 2012, del MORDAZA MORDAZA MORDAZA Majino. 4. Esta solicitud se cumplio efectuando la rebaja correspondiente en el registro del SIAF, conforme se acredita con las impresiones de pantalla del referido registro (fojas 123), que fueron presentadas con el Informe N.° 001-2013-MDA-GAF-SGC, del 2 de enero de 2013, emitido por la subgerencia de contabilidad. Dicho informe adjunta ademas, las impresiones del PDT del MORDAZA de 2012, en la que se aprecia que el monto que se pago a MORDAZA MORDAZA Majino fue S/. 9 750,00 (nueve mil setecientos cincuenta y 00/100 nuevos soles), correspondiente a su remuneracion. 5. El MORDAZA cuestionado presento, tambien, con su escrito de descargo las boletas de pago y estados de cuenta de los meses de MORDAZA a diciembre de 2012, en los que se aprecia que solamente se le deposito la suma de S/. 9 750,00 (nueve mil setecientos cincuenta y 00/100 nuevos soles), por concepto de remuneracion. 6. Lo MORDAZA expuesto demostraria que si bien en un primer momento la gerencia de finanzas, considero al MORDAZA distrital de Ate como beneficiario de las bonificaciones, el pago de las mismas no se hizo efectivo, pues la solicitud de la exclusion y anulacion del pago de dichos beneficios a la autoridad MORDAZA cuestionada fue atendida oportunamente, no llegando, el MORDAZA, a cobrar ningun monto adicional al correspondiente a su remuneracion. CONCLUSION Analizados los hechos expuestos y los medios probatorios presentados, se tiene que en el presente caso no concurren los elementos que configuran el supuesto de hecho previsto como causal de vacancia en el articulo 22, numeral 9, concordante con el articulo 63, de la LOM, en consecuencia, este organo colegiado considera que MORDAZA MORDAZA Majino, MORDAZA del distrito de Ate, provincia y departamento de MORDAZA, no ha incurrido en la causal de vacancia invocada.

a) El solicitante de la vacancia baso su pedido en la MORDAZA de la Planilla de Aguinaldo de Funcionarios de MORDAZA de 2012, sin considerar que dicho documento no acredita el pago de las bonificaciones, pues si bien, en un primer momento, se le considero para recibir dichos montos, el pago no se materializo. b) Mediante Informe N.° 863-2012-SGRRHH-GAF/ MDA (foja 388), del 19 de MORDAZA de 2012, la subgerencia de recursos humanos solicito a la gerencia de administracion y finanzas la anulacion y exclusion del aguinaldo del MORDAZA distrital MORDAZA MORDAZA Majino, correspondiente a MORDAZA 2012, tomandose las medidas correctivas al respecto. Para acreditar sus alegatos, el MORDAZA presento, ademas: · El Memorando N° 1123-2012-GAF/MDA (fojas 179) mediante el que la subgerencia de administracion y finanzas, comunica a la subgerencia de tesoreria que se solicito la anulacion y exclusion de pago de la Planillade Aguinaldos de Funcionarios - MORDAZA 2012, de su aguinaldo. · El Informe N.° 002-2013-MDA/GAF-SGT, de la subgerencia de tesoreria mediante el que se informa que no se efectuo el abono de la gratificacion de junio 2012 al MORDAZA, MORDAZA MORDAZA Majino. · El Informe N.° 001-2013-MDA-GAF-SGC (foja 121), mediante el que la subgerencia de contabilidad, informa que de acuerdo a la solicitud de la subgerencia de recursos humanos, se efectuo la rebaja del monto inicialmente presupuestado como aguinaldo de MORDAZA Patrias 2012 para MORDAZA MORDAZA Majino, MORDAZA distrital de Ate, en el Sistema de Administracion Financiera (en adelante SIAF), y adjunta la impresion de pantalla del registro 5479 (foja 123), correspondiente a dicha operacion. · Boletas de pago y estados de cuenta de los meses de MORDAZA a diciembre de 2012, (fojas 408 a 419) en los que se aprecia que solamente se le deposito la suma de S/. 9 750 (nueve mil setecientos cincuenta 00/100 nuevos soles) por concepto de remuneracion. Pronunciamiento de la Municipalidad Distrital de Ate En la sesion extraordinaria del 11 de enero de 2013 (fojas 472 a 500), el Concejo Distrital de Ate acordo, por mayoria, rechazar la solicitud de vacancia presentada por MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, plasmando dicha decision en el Acuerdo de Concejo N.° 001 (fojas 467 a 469), de la misma fecha. Recurso de apelacion El 01 de febrero de 2013, dentro del plazo establecido legalmente y cumpliendo con todos los requisitos, MORDAZA MORDAZA MORDAZA MORDAZA, interpuso recurso de apelacion (fojas 508 a 521) en contra del Acuerdo de Concejo N.° 001, que rechazo la solicitud de vacancia en contra del MORDAZA distrital de Ate, senalando que el Concejo Distrital de Ate, habria realizado una apreciacion errada de los documentos presentados tanto por la administracion municipal, como por el MORDAZA cuestionado. CUESTION EN DISCUSION Corresponde determinar si MORDAZA MORDAZA Majino, MORDAZA distrital de Ate, cobro indebidamente una gratificacion por MORDAZA Patrias y una bonificacion extraordinaria, incurriendo con ello en la causal de vacancia prevista en el articulo 22, numeral 9 de la LOM, concordante con el articulo 63, de la misma MORDAZA legal. Respecto a la causal de vacancia prevista en el articulo 22, numeral 9, de la LOM 1. La finalidad de la causal de vacancia establecida en el articulo 22, numeral 9, de la LOM, cuyo parametro normativo se encuentra establecido en el articulo 63 de la citada ley, es proteger el patrimonio municipal. Por ello, para verificar si se ha incurrido en la prohibicion de contratar, que acarrea la declaracion de vacancia del cargo de MORDAZA o regidor, recogida por esta causal, es necesario verificar lo siguiente:

Deseo borrar mis datos personales que aparecen en esta página.