Fuente: Diario Oficial El Peruano.
TEXTO PAGINA: 87
/G50/GE1/G67/G2E/G20/G32/G37 /G53/G45/G50/G41/G52/G41/G54/G41/G20 /G45/G53/G50/G45/G43/G49/G41/G4C Lima, jueves 14 de noviembre de 2002 Nolberto Durand Ugarte y a la vez, hermana y cuñado, respectivamente, de Gabriel Pablo Ugarte Rivera, a efec- tos de lo cual adoptará las providencias necesarias para adelantar un pago parcial de la indemnización en el pre-sente año fiscal, o, en su defecto, hacer el pago total de la indemnización durante el segundo trimestre del año fiscal 2002, de conformidad con lo expuesto en los pá-rrafos 32, 33 y 34 de la presente Sentencia. La cantidad será distribuida en partes iguales entre los beneficiarios. 3. Que el Estado debe proporcionar a los beneficiarios de las reparaciones las prestaciones de salud, de apoyo psicológico y desarrollo interpersonal y de apoyo en laconstrucción de un inmueble a las que se refieren los párrafos 36, 37, 38 y 40 de esta Sentencia. 4. Que el Estado debe efectuar, de conformidad con lo expuesto en los párrafos 39 y 40 de la presente Senten- cia, las siguientes reparaciones no pecuniarias: a) publicar la sentencia de la Corte dictada el 16 de agosto de 2000 en el Diario Oficial El Peruano, ydifundir su contenido en otros medios de comuni- cación que para tal efecto se estimen apropiados, dentro de los 30 días siguientes a la suscripcióndel acuerdo; b) incluir en la Resolución Suprema, que disponga la publicación del acuerdo, “una expresión pública desolicitud de perdón a las víctimas por los graves daños causados” y una ratificación de la voluntad de que no volverán a ocurrir hechos de este género; c) investigar y sancionar a los responsables de los hechos, en virtud del punto resolutivo séptimo de la sentencia de fondo dictada por la Corte el 16 deagosto de 2000, y seguir impulsando la investiga- ción que se tramita ante la 41 Fiscalía Penal de Lima, por el delito de homicidio en perjuicio de 30personas, entre las cuales se encuentran Nolber- to Durand Ugarte y Gabriel Pablo Ugarte Rivera; y d) realizar las diligencias concretas tendientes esta- blecer el lugar e identificar los cadáveres de Nol- berto Durand Ugarte y Gabriel Pablo Ugarte Rivera para entregarlos a sus familiares, de conformidadcon el punto resolutivo séptimo de la sentencia de fondo dictada por la Corte el 16 de agosto de 2000. 5. Que el Estado debe rendir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos un informe sobre el cumplimiento de las reparaciones dentro del plazo de seis meses conta-dos a partir de la notificación de la presente Sentencia. 6. Que supervisará el cumplimiento de las obligacio- nes establecidas en la presente Sentencia y dará por concluido este caso una vez que el Estado haya dado cabal cumplimiento a lo dispuesto en aquélla. Redactada en español y en inglés, haciendo fe el texto en español, en San José, Costa Rica, el día 3 de diciem-bre de 2001. Antônio A. Cançado Trindade Presidente Máximo Pacheco Gómez Hernán Salgado Pesantes Alirio Abreu Burelli Sergio García Ramírez Carlos Vicente de Roux RengifoFernando Vidal Ramírez Juez ad hoc Manuel E. Ventura RoblesSecretario Comuníquese y ejecútese, Antônio A. Cançado Trindade Presidente Manuel E. Ventura Robles SecretarioCORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS RESOLUCIÓN DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS* DE 13 DE JUNIO DE 2002 CASO DURAND Y UGARTE VISTOS: 1. La sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "la Corte" o "la Corte Interamericana") el 16 de agosto de 2000, en cuyo sép- timo punto resolutivo decidió: que el Estado está obligado a hacer todo el esfuerzo posible para localizar e indentificar los restos de las víctimas y entregarlos a sus familiares, así como para investigar los hechos y procesar y sancionar a los responsables. 2. La sentencia dictada por la Corte el 3 de diciembre de 2001, en cuyos puntos resolutivos cuarto literales c) y d) y sexto decidió que el Estado debe: [...] c) investigar y sancionar a los responsables de los he- chos, en virtud del punto resolutivo séptimo de la senten- cia de fondo dictada por la Corte el 16 de agosto de 2000, y seguir impulsando la investigación que se tramita ante la 41 Fiscalía Penal de Lima, por el delito de homicidio en perjuicio de 30 personas, entre las cuales se encuentran Nolberto Durand Ugarte y Gabriel Pablo Ugarte Rivera; y, d) realizar las diligencias concretas tendientes estable- cer el lugar [donde se encuentren] e identificar los cadá- veres de Nolberto Durand Ugarte y Gabriel Pablo Ugar- te Rivera para entregarlos a sus familiares, de conformi- dad con el punto resolutivo séptimo de la sentencia defondo dictada por la Corte el 16 de agosto de 2000. [...] y que el Estado6. Que supervisará el cumplimiento de las obliga- ciones establecidas en la [...] Sentencia y dará por concluido este caso una vez que el Estado haya dado cabal cumplimiento a lo dispuesto en aquélla. 3. La nota del Estado del Perú (en adelante "el Estado") de 17 de mayo de 2002, mediante la cual informó a la Corte que, en cuanto al cumplimiento de las sentencias de fondo y reparaciones, ha realizado las siguientes diligencias: el señor agente del caso se apersonó a la Cuadragésima Primera Fiscalía Provincial Penal de Lima; solicitó a la Fis- cal Provincial Penal que dé cumplimiento estricto a la ejecu- ción de la sentencia de fondo, en el sentido que realice una exhaustiva investigación de los hechos, ubique e identifi- que los restos de las víctimas desaparecidas y formule denuncia penal contra los que resulten responsables; secreó la Fiscalía Especializada para desapariciones forzo-sas, ejecuciones extrajudiciales y exhumación de fosasclandestinas; la Fiscal de la Cuadragésima Fiscalía Pro- vincial Penal de Lima archivó la denuncia penal relacionada con los sucesos de los penales San Juan Bautista (exFrontón), San Pedro (Lurigancho) y Santa Bárbara (Ca- llao), a la cual se había acumulado el caso Durand y Ugar- te; y el señor agente interpuso un "recurso de Queja deDerecho" y una denuncia penal por delito de prevaricato y otros contra la Fiscal Provincial Penal. 4. El escrito del Estado de 12 de junio de 2002 mediante el cual comunicó a la Corte que: a) el 10 de octubre de 2001 el Poder Ejecutivo, a través del Ministerio de Relaciones Exteriores, remitió a la Corte Suprema de Justicia del Perú la sentencia Nº 68 * El Juez Máximo Pacheco Gómez informó a la Corte que, por motivos de fuerza mayor, no podía estar presente en el LV Período Ordinario de Sesiones delTribunal, por lo que no participó en la deliberación y firma de la presente Resolución.