NORMA LEGAL OFICIAL DEL DÍA 03 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2004 (03/09/2004)

/G50/GE1/G67/G2E/G20 /G32/G37/G35/G37/G36/G34 /G4E/G4F/G52/G4D/G41/G53/G20/G4C/G45/G47/G41/G4C/G45/G53 Lima, viernes 3 de setiembre de 2004 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CORONEL PORTILLO /G44/G65/G63/G6C/G61/G72/G61/G6E/G20/G6E/G75/G6C/G69/G64/G61/G64/G20/G64/G65/G20/G70/G72/G6F/G63/G65/G73/G6F/G20/G64/G65/G20/G73/G65/G6C/G65/G63/G2D /G63/G69/GF3/G6E/G20/G63/G6F/G6E/G76/G6F/G63/G61/G64/G6F/G20/G70/G61/G72/G61/G20/G6C/G61/G20 /G65/G6A/G65/G63/G75/G63/G69/GF3/G6E/G20/G64/G65/G20/G6C/G61 /G6F/G62/G72/G61/G20/G22/G4D/G65/G6A/G6F/G72/G61/G6D/G69/G65/G6E/G74/G6F/G20/G64/G65/G20/G6C/G6F/G73/G20/G4A/G69/G72/G6F/G6E/G65/G73/G20/G5A/G61/G2D/G76/G61/G6C/G61/G20/G43/G75/G61/G64/G72/G61/G73/G20/G36/GB0/G20/G79/G20/G37/GB0/G20/G65/G20/G49/G71/G75/G69/G74/G6F/G73/G20/G43/G75/G61/G64/G72/G61/G20/G31/GB0 /G64/G65/G20/G50/G75/G63/G61/G6C/G6C/G70/G61/G22 RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA Nº 565-2004-MPCP Pucallpa, 31 de agosto del 2004 VISTOS, El Expediente Administrativo del proceso Ad- judicación Directa Pública Nº 0002-2004-MPCP, el Informe Legal de la Oficina General de Asesoría Jurídica de fecha23.8.04. CONSIDERANDO: Que, mediante Resolución de Alcaldía Nº 440-2004- MPCP de fecha 5 de julio del 2004, esta Corporación Edil aprobó el Expediente Técnico y las Bases Genera- les de la obra “Mejoramiento de los Jirones Zavala Cua-dras 6º y 7º e Iquitos Cuadra 1º de la ciudad de Pucall- pa”. El referido Expediente Técnico contiene documen- tos que comprende: Memoria Descriptiva, Especifica-ciones Técnicas, Planos de Ejecución de Obra, Metra- dos, Presupuesto, Valor Referencial, Análisis de Pre- cios, Formula Polinómicas y otras complementarias; Que el Comité Especial Permanente para Obras, de acuerdo al calendario de la primera convocatoria llevó a cabo el proceso de Adjudicación Directa Pública Nº0002-2004-MPCP cuya evaluación de las propuestas técnicas y económicas se realizó el día 6 de agosto del presente año. En dicho acto, luego de la calificaciónde las propuestas económicas y encontrándose 63 pos- tores con igualdad de puntos (100 puntos cada uno), se procedió a realizar el sorteo para fijar el orden deprelación, quedando según Acta: 1º) Consorcio Puma- cahua, Asca SRL - Constructora Omardit SAC; 2º) Colpa Contratistas Generales SA; y 3º) Ing. FelipeVásquez de la Puente; Que; en dicho Acto Público, el Comité Especial al otorgar la Buena Pro, el postor de segunda prelaciónplanteó una observación, en donde hace saber que la empresa supuestamente ganadora Consorcio Pumaca- hua, no había cumplido con presentar su propuesta eco-nómica con arreglo a las bases integradas; hecho que provocó que el Comité Especial comprobara dicha omi- sión por parte del Consorcio mencionado, procediendoasí, a suspender el Acto Público hasta que se realice las consultas al ente rector CONSUCODE, para mejor resolver; Que, reanudado el Acto Público de la Adjudicación antes mencionada, el 16 de agosto del presente año, el Comité Especial declaró ganador de la Buena Pro a laempresa “Colpa Contratistas Generales S.A.”, la que había quedado en segunda prelación en el sorteo; Que, en la actualidad el Proceso de Selección se encuentra en la etapa de los cinco días para formular recursos impugnatorios, a fin de proceder, de ser el caso, a declarar consentida la Buena Pro; Que sin perjuicio a lo señalado en el considerando precedente, y conforme lo establece el Art. 26º del D.S. Nº 013-2001-PCM “Reglamento de la Ley de Contrata-ciones y Adquisiciones del Estado” Ley Nº 26850; en concordancia con el Art. 57º de la acotada Ley, los cuales facultan al Titular del Pliego en revisar de Oficiolos procesos de selección solo hasta antes de la cele- bración del contrato, con la finalidad de que los actos practicados en dichos procesos no contravengan lasnormas legales o no se prescindan de las normas esen- ciales del procedimiento o de la forma prescrita por la normatividad aplicable. Dicha revisión de oficio es amérito de haber tomado conocimiento este Despacho de Alcaldía, manera extraoficial que se ha desdoblado el Acto Público sin haberse considerado en el calen-dario del aviso de la convocatoria, máxime que el ha-ber realizado en un primer momento el sorteo encon- trándose ganador en prelación a determinado postor para que luego sea declarado como nuevo ganador al de segundo orden, hecho que conlleva a presumir queel Comité Especial haya podido infringir el debido pro- cedimiento, y de ser así, se debería proceder a la nuli- dad correspondiente, a fin de evitar perjuicios a terce-ros; Que del análisis y estudio de los actuados que obran en el expediente administrativo del referido proceso, esde observarse que se ha cometido un vicio insubsana- ble que anula el proceso, el mismo que a continuación se señala: a) En la Etapa de Consultas, la empresa adquirente de bases “JAVAVE EIRL” presentó al Comité Especialdos (2) Consultas que tratan sobre incongruencias en las Especificaciones contenidas en el Expediente Téc- nico, tales como: 1) En los Planos y Especificaciones Técnicas las lozas en berma serán de concreto F° C = 175 G/CM2y en el presupuesto menciona que será de concre- to F° C = 210 Kg./CM2. Definir 2) En los Planos y Especificaciones Técnicas las Lozas en berma el E = 20 cm. y en el presupuesto es de E =10 cm. Entonces se deduce que la base granularen berma será de E = 30 cm. no de 20 cm. como se menciona en los planos y presupuestos. b) El Comité Especial, procedió por cuenta pro- pia a modificar las Especificaciones del Ex pedien- te Técnico, al contestar la primera consulta: que exis-te un “error de tipeo” que el concreto de berma debe ser F° C 175 KM/CM2. De igual forma el absolver la segunda consulta: señaló que las lozas de berma sonde E = 20 cm.; debe corregirse en el presupuesto, sien- do la base granular en la berma de 20 cm. c) Que, el Art. 33º del Reglamento de la Ley acota- da, refiere la competencia del Comité Especial, al cual se le encarga la organización y ejecución del proceso de selección desde la preparación de las bases, hastaque quede consentida o administrativamente la Buena Pro. Que la preparación de bases obedece a lo prescri- to en el Art. 25º de la ley en referencia al señalar en suinciso b), que las bases serán aprobadas por el titular del pliego que la convoca y deben contener “obligato- riamente” entre otros aspectos, el detalle de las carac- terísticas y en el caso de obras un expediente técnico. d) Por otro lado, el Art. 37º (segundo párrafo) del mencionado Reglamento, dispone que la formalizacióndel Comité Especial, se inicia con la entrega del docu- mento de su designación, así como los que cuentan la descripción y especificaciones técnicas, así como todainformación técnica y económica que puede servirle para cumplir su función. Asimismo, el cuarto párrafo de la norma legal precitada señala que durante el desem-peño de su encargo, el Comité Especial, está facultado para solicitar el apoyo que requiera de las dependen- cias o áreas pertinentes de la entidad las que estaránobligadas a brindarlo bajo responsabilidad. e) De lo expuesto, en los párrafos precedentes, se aprecia que las Áreas Administrativas son las respon-sables y competentes de elaborar, determinar y apro- bar los Expedientes Técnicos los cuales contienen las Especificaciones Técnicas, que deberán estar incluidasen las Bases Administrativas del Proceso de Selección de manera obligatoria. Sin embargo, la ley le reserva al Comité Especial la facultad, de crear los mecanis-mos que fomenten la mayor participación de postores; establecer el calendario del proceso; el método de ca- lificación de propuestas; determinar los factores de eva-luación; entre otros. f) Que la elaboración de Expedientes Técnicos con- forme lo establece al Art. 12º del T. U. O. de la Ley N°26850, en concordancia con el Art. 40º de su Regla- mento, le corresponde a la Dependencia Administrati- va que define con precisión las características de lasObras que se van a contratar, específicamente en el tercer párrafo del artículo en mención, se establece que las Obras además deben contar con la información téc-nica aprobada. Máxime, que en el presente caso, se recurrió a contratar los servicios de un Ingeniero Con- sultor para la elaboración del Expediente Técnico.