TEXTO PAGINA: 66
El Peruano Jueves 5 de diciembre de 2013 508432 las municipalidades mencionan como encargados de esta función a un conjunto de instituciones: Presidencia del Consejo de Ministros, Ofi cina de Control Interno, Secretaría de Gestión Pública, Defensoría del Pueblo, Consejo de la Prensa Peruana, Ciudadanos al Día, Ofi cina Nacional de Gobierno Electrónico e Informática, Secretaría General, entre otros. En segundo lugar, la totalidad de los FRAI de ministerios indicaron que no se impusieron sanciones por el incumplimiento de las obligaciones, no obstante que las quejas presentadas a la Defensoría del Pueblo, durante la última década, evidencian incumplimientos reiterados susceptibles de sanción. Solo un FRAI (2%) de las municipalidades supervisadas mencionó que se ha utilizado esta medida sobre un funcionario de su entidad. Sobre el Responsable del Portal de Transparencia Estándar (RPT) 13.- Existe dispersión y falta de claridad sobre la unidad orgánica u ofi cina que alberga al RPT. Tanto los RPT de ministerios como los de las municipalidades supervisadas señalaron que los RPT forman parte de: Ofi cina de Tecnologías de la Información, Secretaría General, Ofi cina de Administración, Ofi cina de Comunicación, Ofi cina General de Estadística, Ofi cina de Acceso, Ofi cina de Asesoría jurídica, Gerencia Municipal, Gerencia de Planeamiento y Presupuesto, entre otras. 14.- Igual que en los FRAI de ministerios, un número importante de RPT no cuenta con la estabilidad laboral necesaria para el ejercicio de sus funciones. En efecto, 13 de 19 (68%) RPT de ministerios señalan que están contratados bajo el régimen CAS, a diferencia de las municipalidades distritales de Lima Metropolitana, en donde 31 de 43 (74%) se encuentran vinculados contractualmente por el Decreto Legislativo Nº 276. 15.- Los RTP de ministerios y de las municipalidades supervisadas no se dedican a exclusividad a esta labor, pues 17 de los 19 RPT (89%) de ministerios realizan funciones adicionales. Por su parte, todos los funcionarios municipales entrevistados indicaron lo mismo. 16.- La mayoría de los RPT entrevistados se encuentra en un periodo de consolidación y de adquisición de experiencia en la materia. Así, un número signifi cativo de FRAI de ministerios (11, el 58%) no superan los 3 años de experiencia. El resto de funcionarios (8, el 42%) indica que es superior a 4 años. Por otro lado, la mayoría de RPT de las municipalidades distritales de Lima Metropolitana (28, el 65%) no supera los 3 años. Un tercio de los RPT (14, el 33%) tiene experiencia superior a 4 años. 17.- Preocupa que un porcentaje signifi cativo de RPT entrevistados indique no haber recibido capacitación en la materia. De ello dan cuenta 7 de 19 RPT (37%) de ministerios, y 22 de 43 RPT (51%) de las municipalidades supervisadas. 18.- La mayoría de capacitaciones que reciben los RPT de ministerios y de las municipalidades supervisadas se enfocaron en la normativa de portales de transparencia y en los módulos de administración de portales. Existen RPT que no han sido capacitados en temas fundamentales para el ejercicio del cargo (procedimiento de publicación de la información y el régimen de responsabilidades y sanciones). Tenemos que 9 de 19 RPT (47%) de ministerios manifi estan que las capacitaciones se enfocaron principalmente en la normativa de portales de transparencia y en los módulos de administración de portales. En menor medida, 6 RPT (32%) refi eren haber sido capacitados en el procedimiento de publicación de información y tan solo 3 RPT (16%) en el régimen de responsabilidades y sanciones. Por otro lado, un tercio de los RPT de municipalidades (15 de 43 RPT, el 35%) ha sido capacitado en la normativa de portales de transparencia. En menor medida, 12 RPT (28%) recibieron capacitación sobre el procedimiento de publicación de la información y en los módulos de administración de portales, y solo 5 RPT (12%) en el régimen de responsabilidades y sanciones. 19.- La asesoría técnica en asuntos complejos y especializados es un recurso utilizado por la mayoría de ministerios. En efecto, 12 de 19 RPT (63%) afi rmaron haber recibido este tipo de asesoría. En cambio, únicamente 9 de 43 RPT de municipalidades distritales de Lima Metropolitana (21%) se pronunciaron de la misma manera. 20.- La mayoría de los RPT trabaja con colaboradores para la administración de los portales, existiendo una demanda adicional de apoyo por parte de un sector importante de los RPT. Tenemos que 16 de 19 RPT (84%) de ministerios refi eren que cuentan con personal de apoyo y 4 (21%) requiere más personal. De otro lado, 34 de 43 RPT de las municipalidades (79%) manifestaron contar con dicho personal, aunque 20 (47%) plantean la necesidad de contar con un mayor número. 21.- También es importante establecer un procedimiento interno de publicación de la información en el Portal de Transparencia Estándar. Al respecto, se ha constatado que más de la tercera parte de los RPT de ministerios (6 de 19, el 32%) indica que sus entidades no cuentan con una normativa interna que regule el procedimiento de publicación de la información en los Portales de Transparencia Estándar. Esta cifra se incrementa en el caso de los RPT de las municipalidades distritales de Lima Metropolitana, pues 32 de los 43 RPT (74%) se pronunciaron en sentido similar. 22.- Sobre las labores de fi scalización y sanción por el incumplimiento de las obligaciones de transparencia activa se puede concluir, en primer lugar, que existe dispersión y falta de claridad sobre el órgano idóneo para realizar las labores de fi scalización. Los RPT de ministerios y de las municipalidades supervisadas mencionaron como encargados de esta función a: Consejo de la Prensa Peruana, Presidencia del Consejo de Ministros, Defensoría del Pueblo, Secretaria de Gestión Pública, Ofi cina de Control Interno, Ciudadanos al Día, Contraloría General de la República, Ofi cina Nacional de Gobierno Electrónico e Informático, Ministerio de Economía y Finanzas, entre otros. También se concluye que una mínima parte de los RPT entrevistados indica que se ha sancionado a funcionarios por el incumplimiento de las disposiciones en materia de portales de transparencia. En efecto, solo 1 de 19 RPT de ministerios y 2 de 43 de las municipalidades distritales de Lima Metropolitana afi rmaron conocer de la imposición de medidas disciplinarias en sus entidades. Capítulo II: Ejercicio ciudadano del derecho fundamental de acceso a la información pública a partir de las quejas de la Defensoría del Pueblo en el último decenio 23.- De las 6,714 quejas recibidas a nivel nacional en 10 años de vigencia de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información, el 97% corresponde a la vulneración del derecho de acceso a la información y solo un 3% a la afectación de las obligaciones de transparencia activa. Las regiones en las que se presentaron más quejas son Lima (1,216), Junín (754) y Áncash (732). Teniendo en cuenta el número de quejas por cada 100 mil habitantes, Moquegua (99), Tumbes (98) y Tacna (74) fueron las de mayor número. 24.- Las municipalidades distritales y provinciales son las entidades públicas más quejadas en los diez años objeto de supervisión (54.6%). Ello se advierte de las 2,672 quejas recibidas contra las municipalidades distritales (39.8%) y de las 994 dirigidas contra las municipalidades provinciales (14.8%). Le siguen las entidades del Sector Educación (1,167 quejas, el 17.4%) y Salud (417, el 6.2%), así como los gobiernos regionales (323, el 4.8%). 25.- En aquellos lugares donde las personas carecen de un mayor número de condiciones de vida básicas (servicios de agua, luz y desagüe, analfabetismo femenino, desnutrición y un bajo índice de desarrollo humano) la cantidad de quejas por transparencia y acceso a la información pública presentadas ante la Defensoría del Pueblo ha sido menor. 26.- De las quejas declaradas fundadas, casi todas las personas, el 98.6%, utilizaron el medio escrito para solicitar información pública. Únicamente el 21% utilizó el formato de la solicitud de información establecido por el Reglamento de la Ley. Por otra parte, los tres principales rubros de información solicitados son aquellos que, por mandato de la Ley, deben publicarse en sus Portales de Transparencia Estándar. Estos rubros son información presupuestal (32% de los casos), adquisiciones de bienes y servicios (28%), y resoluciones, ordenanzas y otros documentos (21%). 27.- Las quejas recibidas muestran la persistencia de los siguientes actos vulneratorios: incumplimiento del plazo legal para la entrega (4,033 quejas, el 60%), cobros ilegales o arbitrarios (602, el 9%), negativa a divulgar información sustentada en la aplicación de excepciones no previstas en la Ley (5.5%) o en su inadecuada interpretación (4%).